高考英语完形填空命题案例研究之2012年湖北卷-远安县第一高级中学

高考英语完形填空命题案例研究之2012年湖北卷

作者：邓北平来源：发布时间：2012年12月27日

北平简论：命题与答题就好像是设计迷宫与解开迷宫，迷宫在设计之初，实际上已经暗暗地设置了陷阱，而这些陷阱也可以理解为提示。但提示对于完形填空题的设计而言，如果过于直接，无异于给考生提供了不必要的便利，是不好的“明示”。如果过于绕弯，无异于给考生设置了不可逾越的障碍，是不好的“暗示”。从完形填空命题特点看，借助上下文的回指、语境的逻辑指引，以及某些固定搭配等来设计备选项都是可以接受的，也是常用的设计思路。这些思路也可以作为考生解开迷宫的引线。

第二节：完形填空（共20小题；每小题1分，满分20分)

　　阅读下面短文，从短文后所给各题的四个选项(A、B、C和D)中，选出可以填入空白处的最佳选项，并在答题卡上将该项涂黑。

　　I tend to accept any idea put forward by experts on TV. One day, a sociologist proposed that the 31 society has been consuming[微软用户1] modern humans little by little. For fear that I would become a victim of the consumer society, I 32 hurried to a bicycle shop in my neighborhood. 33 the shopkeeper Mr. Johnson was selling me the bicycle, he said, "This is the best thing you 34 have done. Life has become hopelessly 35 . A bicycle is simple,[微软用户2] and it brings to you 36 things: fresh air, sunshine[微软用户3] and exercise." I agreed. Happy as a child, I got on the bicycle and headed out onto the streets. After some time, I 37 at the other end of the town. I was 38 that this simple vehicle could let me 39 long distances[微软用户4] in a fairly short time. But how 40 did I really go？

　　Since I hated to be 41 , I went back to Mr. Johnson and asked him to 42 an odometer (里程表)[微软用户5] on my bicycle. He agreed, but 43 [微软用户6] , "An odometer without a speedometer (速度计) is like a 44 without a knife.[微软用户7] " I admitted he was right and in a few minutes, the two devices (装置) were 45 to the handlebars of my bicycle. "What about a horn?" he then asked. "Look, this horn is no larger than a matchbox and has many 46 ." Attracted by these functions[微软用户8] , I bought the horn.

　　"You can't leave the back part 47 ," noted Mr. Johnson. He fixed a metal box with buttons 48 the seat, and said, "Is there anything better than this oven when you feel 49 on your way? I can give you a special discount." I was not strong enough to 50 the offer.[微软用户9]

　　"I congratulate you once more; this is the best thing you could [微软用户10] have done," said Mr. Johnson in the end. （309 words）

　　31. A. adult B. human C. consumer D. bachelor

　　32. A. eventually B. immediately C. reluctantly D. gratefully

　　33. A. Although B. Because C. As D. Unless

　　34. A. would B. should C. must D. could

　　35. A. boring B. complicated C. stressful D. tough

　　36. A. natural B. mysterious C. complex D. unique

　　37. A. gave up B. broke down C. calmed down D. ended up

　　38. A. amazed B. amused C. confused D. concerned

　　39. A. march B. drive C. cover D. measure

　　40. A. far B. long C. fast D. deep

　　41. A. unreliable B. impractical C. unprepared D. inaccurate

　　42. A. fix B. check C. repair D. lay

　　43. A. swore B. added C. replied D. concluded

　　44. A. pencil B. fork C. box D. cake

　　45. A. distributed B. converted C. applied D. attached

　　46. A. shapes B. sizes C. functions D. models

　　47. A. loose B. blank C. bare D. incomplete

　　48. A. beside B. before C. below D. behind

　　49. A. sick B. hungry C. hot D. thirsty

　　50. A. consider B. withdraw C. make D. resist

北平简评：

从高考英语全国卷、地方卷完形填空题总的选材关注点来看，记叙文为主体，亦有叙议结合的文体。故事内容则主要为哲理、情感小故事。2012年湖北卷完形填空的文段则既非哲理故事，亦非情感故事，倒是一个多少有些哭笑不得的十足的经济生活故事，是典型的纯粹的记叙文。

细品湖北卷2012完形填空的设计，我们发现该题的命制基本上沿用了完形填空的一般思路，选文平易，设题平和，可谓沿文设疑，“循迹而至”。绝大部分的“疑”都是可以轻松解开的“套”，即上下文回指、语境逻辑指引、固定搭配等。那些能扩展考生的思维空间，拉长考生的思维时间的间接回指的设计都还是可圈可点的。问题是度的把握，即什么才是理性的命题的度？如何控制？这个问题值得所有命题者与一线教师的认真思考。

不幸的是，该完形填空也出现了几个“不必要的便利”的直接“明示”（如31,34与46小题）。这种直接的“明示”一般有两种。一种是近题回指（提示部分靠近题点，如31小题、46小题），另一种是远题回指（提示部分远离题点，如34小题），但不管是“近”和“远”的“明示”，如果过于直接，甚至是原文、原词的直接套用，那都是命题设计的失误。

理论上讲，完形填空题的设计之中，暗示也可以有近题回指与远题回指。恰当的、合乎“度”的暗示，“远”、“近”咸宜。过分“露骨”的暗示（明示）或过于隐晦的暗示（曲里拐弯，晦涩）都会使语言测试的功能不能有效发挥，同时也背离了语言测试的初衷。

就2012年湖北卷完形填空而言，另外一个需要指出的是配选问题（笔者注：本文将有配选问题的备选项标记为蓝色），即在设计选项过程中，虽然命题者考虑了每一个备选项代表文意发展的一个方向，但考虑得往往过于“汉译”（关于“汉译”问题，请参见拙文《我国高考英语词汇辨析的文化习惯》）。例如，将withdraw 来配或陪resist（50小题），将blank来配bare（47小题），都是典型的受汉译影响下的配选设计。命题者闭门造车式地设计了一个非英语本身的“问题口袋”，并单相思地以为考生会往里面钻，这本身就是一个问题。

该完形填空也有根据文意发展方向设计配选的，但有的也设计得过于离奇，比如将box配fork（44小题），而事实上fork是基于“刀叉”的固定联系，这box就难以理解了。如果说pencil和cake还说得过去是一种文意的发展方向，但box是没有根的设计。又如36小题，命题者设计了mysterious来配选natural，这就有些奇怪了，难道是自然的神秘性触动了命题者的神经？后文things: fresh air, sunshine已经明确交代了natural的内容，mysterious的出现就显得十分牵强。另外的两个选项（complex和unique）就更是令人感到设计得没有任何依据了。这些都是值得命题者与一线师生在高考备考的命题、选题、备题与答题的过程中认真思考的问题。

选项的真实性实际上也包括了文章的发展逻辑，不同的备选项必然甚至应该天然地代表不同的文意发展方向。但文意是相对限定的，必须符合文脉，同时也要符合思维发展的可能性，尽管文意的、汉译的、母语的、文化的、就近取譬的方式都是可以接受的方式，但不能牵强，不能扭曲，不能生硬，否则就失去了命题测试的基本意义。

第40小题的配选，四个词都既可以作为副词，也可以作为形容词，算是一个在词性延展性的考量上很有意思的设计。

第34小题是一个值得认真反思的设计。自从完形填空题以词汇辨析、文意发展与思维逻辑为主要测试点以来，语法形式变化的考测早已不在一线师生的视野。湖北卷亦几乎未在此题型中设一题来测试语法点。不过2012年湖北卷第34小题却曲曲折折地考了一个语法词汇：情态动词could，而且是比较should、must、would的“意义”，实际上如前文分析，此处根本已无辨析的可能（远题回指的明示）。但作为一个更多地表现为语法特征的语法词汇情态动词，这是否是一个一不留神的“错误”？因此，此题就命题角度而言具有双重的失误：选点的失误（语法），设计的失误（明示）。