新万博软件2018|ManBeTx最新动态|ManBeTx移动版

任务驱动性作文要求学生面对给定的真实情境就事论事，阐述自己的观点立场，学会理性思维和理性表达。表明观点对学生来讲倒不是难事，难就难在以理服人。学生行文大多絮絮叨叨，言不及义，既无立骨之言，也无居要之理，观点无理可撑，阐释软弱无力。既拓不开来，又深不下去，文章难以入格。全年级一次作文下来，难以找到几篇有价值的范文，只能找出一些零星的比较有见地的句段来欣赏飘扬。无论是社会现象内因与外果、事物事件现象与本质，还是道德与法律、传统与现代、科技与文明等热点问题，学生都无法做到理性的清明。

当社会的主人，做清明的自我，这也正是高考作文变向（也可以说是回归）的初衷。《普通高中语文课程标准》（实验）有相应的要求，其第二部分“课程目标”学生应该获得发展的五方面之一的“思考•领悟”里边提到：“……通过阅读和思考，领悟其丰富内涵，探讨人生价值和时代精神，以利于逐步形成自己的思想、行为准则，树立积极向上的人生理想，增强为民族振兴而努力的使命感和社会责任感。养成独立思考、质疑探究的习惯，发展思维的严密性、深刻性和批判性。……”固然，任务驱动性作文重在发掘学生的理性思辨能力，彰显语文课程交际性和人文性的基本特点，是语文素养的集中体现。但众所周知，语文素养是一个长期熏染长期沉淀的过程，其思维能力、人文素养不是一蹴而就的事情。任务驱动性作文写作呈现出来的“思辨缺席症”也不是说医就能见效的。思辨能力的培养不在于练手而在于练脑，作文框架容易练就，但理性思辨却难以教成。思辨能力是一个人认知水平的直接反映，它要求对事物有深刻的认识和独到的见解，这是一种极具个性化的认知，是学生情感态度、价值观的集中体现。

学生思辨能力普遍低下，这与我们的课堂缺乏思辨不无关系。我们的语文课沉迷于归纳“中心思想”与“段落大意”。具体到高考语文试卷，除去作文题，全有标准答案，就算是阅读题，也有固定的套路、技巧，答题方向被完全限定。在这种情况下，非但不是思辨，反而是“反思辨”。如果作文题再要求考生写“高大上”不容批驳的观点，那么学生毫无疑问都是传统的、正统的、定势的思维模式，他们怎么可能会有多元认知？

语文教师思维品质的好坏优劣直接影响着学生思维的发展。同时从语文学习本身来讲,语言本身发展、言语表达需要以及学生的领悟均离不开思辨。但实际课堂上，我们俨然教参的传声筒，习惯呈现思维结果而对思维过程语焉不详，简单化、粗硬化，思维惰性较强。如学习贾谊的《过秦论》时，结论“仁义不施而攻守之势异也”其实来得有些突兀。纵观全文，前文主要讲述秦国的发展、强大、御宇、隳庙，而且重点也似乎是肯定褒扬，这些事例与结论之间什么关联？这似乎需要老师引导学生发现问题并努力探究。往往读不懂的文章或不理解的地方正是激发学生思维的重要切入点，也是我们培养学生质疑的启动点。

当老师缺乏自主理解而支离破碎地进行板块式教学时，学生得到的知识也会是一地鸡毛。如学习苏轼的《定风波》（沙湖道中遇雨），针对其“一蓑烟雨人平生”一句，我们联系之前的《赤壁赋》、《承天寺夜游》以及东坡肘子、西湖苏堤、儋州东坡井等，宽阔学生的认知，那么学生对课文的理解就会丰润起来，立体起来，对苏轼的了解会更全面更深刻，从而对其思想乃至人生都会产生更深远的影响，其思维认知就不会那么生硬与空洞。教师活学活用纵横捭阖，主动灵活运用所学知识分析解决实际问题，我们的学生也会灵动起来。照本宣科，没有个人思维参与，生拉硬拽，牵强附会，这样的解读只能让学生厌倦语文厌恶老师，根本就谈不上参与课堂思维碰撞培养思维能力了。

当然，思辨能力的提升是一项长期的工作。除了课堂训练学生外，我们还可以引导学生阅读一些哲理性课外读物，如哲理小品，文艺评论等，让学生在多元认知中产生质疑，生成自我认知。对于阅读，倡导学生深度精读，拒绝秒读，在细熬慢炖中涵咏品味，沉淀思想，厚实精神。

我们可以给予学生知识，我们也可以给予学生虚无缥缈天马行空的思想。思想比知识更重要，没有思想，知识也没有用武之地；拥有思想，知识便可唾手可得。